備受關(guān)注的廣州市屬公辦園首次電腦派位在5545：654的懸殊比例中塵埃落定，最激烈的是37個(gè)小孩子爭(zhēng)奪一個(gè)學(xué)位，堪比公務(wù)員考試的拼殺，真為這群剛出生就要接受殘酷淘汰規(guī)則的小孩子感覺到悲哀。
654是市屬公辦幼兒園提供的社會(huì)學(xué)位數(shù)目，這是16所市屬公辦幼兒園學(xué)位的七成。機(jī)關(guān)幼兒園向社會(huì)開放學(xué)位，這既是輿論不斷質(zhì)疑和推動(dòng)的結(jié) 果，也是教育部門為解決所謂的“歷史遺留問題”所表現(xiàn)出來的誠(chéng)意。但問題是，且不說剩余30%不向社會(huì)開放的學(xué)位到了哪里，16所機(jī)關(guān)幼兒園總共所能提供 的學(xué)位數(shù)也不過1110個(gè)，這更印證了往年機(jī)關(guān)幼兒園巨額財(cái)政補(bǔ)貼的不合理。
更有必要質(zhì)疑的是，本次包括各區(qū)在內(nèi)的全市公辦園所能提供的學(xué)位數(shù)也總計(jì)只有2500個(gè)，相對(duì)于廣州幼兒的龐大需求可謂杯水車薪。然而，此前有 關(guān)部門表示廣州公辦園所能提供的學(xué)位有上萬個(gè)，如今縮水到這種地步，該如何解釋？雖然教育部門有關(guān)負(fù)責(zé)人就此解釋說“因公辦園認(rèn)定有差異”，這個(gè)說法顯然 很難茍同。難道當(dāng)初的“認(rèn)定”是馬虎了事？還是說所謂的“認(rèn)定差異”是為了掩飾某些群體堅(jiān)決不肯把學(xué)位吐出來的事實(shí)？要知道，幾千個(gè)學(xué)位就意味著幾千個(gè)家 庭的希望，豈能如此說辭輕易推搪？況且第一次電腦派位就出現(xiàn)這種“口頭違約”情況，明年怎么辦？
綜上所述，讓我們從深層角度來揣測(cè)和厘清這個(gè)電腦派位決策是如何完成它的“奇幻演繹”的？第一，學(xué)位數(shù)從承諾的上萬到事實(shí)的幾千之間懸殊可見， 此次公辦園公共化的博弈過程中利益集團(tuán)的勢(shì)力過于強(qiáng)大，或者說學(xué)位所能獲取的利益過于誘人，以至于承諾不了了之。第二，通過電腦派位，公辦園的存在一下子 增加許多合理性。電腦派位雖說表面公正，暗地里是怎樣的不得而知。但它的出現(xiàn)，至少讓公辦園的巨額投入得到了更多的贊成票，因?yàn)槊總�(gè)家庭都有了僥幸進(jìn)入這 個(gè)“特權(quán)圈”的機(jī)會(huì)。只要有機(jī)會(huì)進(jìn)入“特權(quán)圈”，還會(huì)嫌政府對(duì)某些機(jī)關(guān)幼兒園的投入太多嗎？
教育部門有關(guān)負(fù)責(zé)人也不諱言公辦園學(xué)位太少，會(huì)扶持民辦幼兒園，實(shí)現(xiàn)“公民并舉”，呼吁家長(zhǎng)們考慮其他的入園途徑。然而，另外一組數(shù)據(jù)擺在面 前，以2012年的數(shù)據(jù)作為對(duì)比，一邊是8所機(jī)關(guān)幼兒園每年8000萬左右的財(cái)政補(bǔ)貼，一邊是廣州總共3.05億元的學(xué)前教育預(yù)算。如此偏頗的投入，如何 能解決好幼兒入園的問題？
公辦園的角色是保障幼兒基本的入學(xué)，民辦園是為學(xué)生更多的選擇和機(jī)會(huì)。“公民并舉”應(yīng)是合理的發(fā)展路徑，這就要求，學(xué)前教育投入要真正用在每一個(gè)幼兒身上，而不能偏向機(jī)關(guān)幼兒園，這還要求明確公辦園民辦園的具體分工，并為其提供充分的資金和政策保障。
進(jìn)入論壇說兩句：bbs.mamacn.com/thread-2639647-1-1.html
