據(jù)消費(fèi)者反映,中國(guó)進(jìn)口商為費(fèi)列羅貿(mào)易(上海)有限公司的健達(dá)牛奶巧克力(8條裝)外包裝盒上營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)示與《食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽管理規(guī)范》不符,本來(lái)應(yīng)標(biāo)“項(xiàng)目”的位置被“平均含量”所取代,鈣含量被加入了五大營(yíng)養(yǎng)成分里面。除此以外,還標(biāo)出了每條巧克力所含營(yíng)養(yǎng)成分。
據(jù)了解,《食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽管理規(guī)范》中第五條營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽的推薦格式規(guī)定,推薦的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽的基本格式有4種,企業(yè)可任選其一。其中,營(yíng)養(yǎng)成分表第一行為項(xiàng)目、每100克(g)或毫升(ml)或每份、營(yíng)養(yǎng)素參考值%或NRV%。項(xiàng)目中的五大營(yíng)養(yǎng)成分為:能量、蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物、鈉。能量和核心營(yíng)養(yǎng)成分應(yīng)為粗體或其他方法使其顯著。若再標(biāo)示除核心和重要營(yíng)養(yǎng)成分外的其它營(yíng)養(yǎng)素,應(yīng)列在推薦的營(yíng)養(yǎng)成分之下,并用橫線隔開(kāi)。
記者走訪一些超市后發(fā)現(xiàn),其他如明治、德芙、瑞士蓮等品牌巧克力,外包裝上的營(yíng)養(yǎng)成分表都使用的是《食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽管理規(guī)范》推薦的表格。對(duì)比之后發(fā)現(xiàn),健達(dá)牛奶巧克力(8條裝)外包裝上的營(yíng)養(yǎng)成分表中,“項(xiàng)目”被“平均含量”所取代,鈣含量被納入五大營(yíng)養(yǎng)成分內(nèi),還標(biāo)出了每條的營(yíng)養(yǎng)含量,與《食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽管理規(guī)范》推薦的表格有出入。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,《食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽管理規(guī)范》中的食品營(yíng)養(yǎng)成分表是最簡(jiǎn)潔、全面概括并判斷食品營(yíng)養(yǎng)成分的表達(dá)方式,除五大營(yíng)養(yǎng)成分外,其他營(yíng)養(yǎng)成分如要標(biāo)注,需列在《規(guī)范》推薦的營(yíng)養(yǎng)成分之下,并用橫線隔開(kāi),加以區(qū)分。健達(dá)巧克力的營(yíng)養(yǎng)成分表中平均含量有混淆概念的嫌疑,讓消費(fèi)者捉摸不透到底標(biāo)注的是什么的平均含量。
數(shù)據(jù)錯(cuò)誤或遭下架處理
那么,這種情況到底屬不屬于違規(guī)操作呢?工商局工作人員表示,《食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽管理規(guī)范》中的表格格式只是推薦格式,并沒(méi)有強(qiáng)制作用。只要企業(yè)在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注了這幾大營(yíng)養(yǎng)成分,就不算違規(guī)。但是,如果標(biāo)注的數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤,則肯定屬于違規(guī)行為。
隨后,本報(bào)對(duì)比健達(dá)牛奶巧克力(8條裝)的營(yíng)養(yǎng)成分表后發(fā)現(xiàn),其每條巧克力所含能量成分?jǐn)?shù)據(jù)居然出現(xiàn)差錯(cuò)。按照其營(yíng)養(yǎng)成分含量,每100克該品牌巧克力中能量為2345千焦,每條巧克力12.5克,其能量應(yīng)為293.125千焦。而該營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)注為295千焦,與取舍后的293千焦顯然有出入。
按照工商局工作人員的說(shuō)法,這顯然已經(jīng)違規(guī)。有關(guān)部門表示,一旦發(fā)生這種情況,產(chǎn)品應(yīng)予以下架處理,如果企業(yè)刻意混淆數(shù)字,他們也會(huì)依法責(zé)令其整改。